Kwiecień 2025

Jedni popierają decyzję Prezydenta inni ją negują. Zasadnicze pytanie, jest czy Prezydent RP jest politykiem czy nim nie jest. Urząd jako taki jest polityczny więc Prezydent RP też jest polityczny. A, to znaczy, że może być zarówno kimś kto wspiera daną opcję/formację polityczną jak i kimś kto wspiera więcej niż jedną formacji politycznych jak i kimś to nie zgadza się z żadną formacją polityczną. To, że Konstytucja RP, zdaje się, bo nie wiem, mówi, że Prezydent RP jest apolityczny to, jak dla mnie, błędny zapis. Też w zakresie przynależności partyjnej osoby pełniącej ten urząd. Ten zapis, o ile jego sens jest taki, nakazuje żeby kandydaci na Prezydenta RP byli bezpartyjni w chwili złożenia podpisów swojego poparcia do PKW. A, to chyba nie jest stosowane. Do tego, ten zapis może też wymagać, że jedynie czynni* sędziowie mogą kandydować na urząd Prezydenta RP. Bo oni co do zasady muszą być bezpartyjni. A, jako sędziowie, zwłaszcza ci z długoletnim doświadczeniem mogą mieć odpowiednią wiedzę do rozstrzygania politycznych dylematów. Kiedyś już coś w tym temacie pisałem. Tak więc póki co Prezydent RP ma prawo wydać, nawet sprzeczne, komunikaty o tym czy i kogo wspiera jako kandydata na urząd Prezydenta RP. Takie jego prawo. 

Trump jest chyba pragmatykiem. Do tego chyba jest ponadnormatywnie ambitny. Do tego ma wieloletnie, nawet bardzo wieloletnie doświadczenie w biznesie, w zdobywaniu i utrzymywaniu pozycji. Zatem też jest uczulony na punkcie jej tracenia. Ale też, jako były Prezydent, jest nauczony czym jest przegrana. I, zapewne nie ma ochoty znowu tego czuć. Gdy doprowadzi do "porozumienia" i Rosja z Ukrainą podpiszą jakąś "ugodę" to zacznie się nagonka na Prezydenta Trumpa. A to jeszcze wyższy poziom pozycji niż Donalda Trumpa jako biznesmena/polityka więc też wyższy poziom ambicji. Nagonka byłaby zarówno w USA jak i w wielu państwach. Dowolna umowa, którą podpisze Rosja, z wyjątkiem tej że Rosja oddaje wszystkie terytoria, też Krym, będzie omawiana i oceniana jako zwycięstwo Rosji. Też nad Trumpem/USA. I, jako porażka Ukrainy. Oczywiście, jak już wiadomo, Trump nie chce uwzględniać Krymu w negocjacjach uważając, że czas na jego odzyskanie minął sporo lat temu. Oczywiście umowa nie musi zawierać deklaratywnej akceptacji Ukrainy zajęcia Krymu przez Rosję. Chociaż podobno Rosja tego oczekuje. Zatem wyłączenie Krymu z ustaleń to byłoby, może jest, bo nie wiem co ustalili, dość dobre posunięcie ekipy Trumpa. To by ich chroniło przed obstrukcją polityczną po podpisaniu "porozumienia". Jeżeli tego nie uwzględniają to, jak wspomniałem, byliby pod ciągłym, a nawet historycznym/dziejowym, pręgierzem. I, oczywiście, to byłaby woda na młyn Chin, które, jak już wiadomo, już "pukają do drzwi" Kanady w celu okrążenia USA. I, zapewne wkrótce też do Meksyku, z jakąś nową ofertą. Być może z Kanadą chodzi Chinom o wzmocnienie albo o utworzenie jakichś szlaków pozahandlowych. Coś tam było o jakiejś substancji, która wędrowała do USA z Meksyku i podobno z Kanady, ale tak naprawdę z Chin. Jeżeli coś takiego powoduje utratę kontroli zdolności życiowych to należy to traktować jako wojnę "zastępczą" z USA. Zatem propozycja Chin dla Kanady pewne też uwzględnia tego typu działania. Wracając do wątku głównego. Co może zrobić Prezydent Trump i jego ekipa żeby "wyjść na swoje" w kwestii Ukraina/Rosja? Jedną prostą rzecz. Nie doprowadzić do podpisania umowy między nimi. Ale musi to zrobić tak żeby było, że chcieli żeby podpisali, a Rosja z Ukrainą się buntowali. Zatem. Żeby Ukraina nie chciała podpisać to Trump musi wymagać od Ukrainy tego na co Ukraina nie zgodzi się w żadnym razie. Czyli, musi chcieć od Ukrainy zgody na to że Krym jest Rosyjski "na zawsze". Dlaczego Trumpowi i USA musi na tym zależeć i zależy? Bo Ukraiński Krym to "pokusa" dla Chin. A, że USA mają pewnie doświadczenie, które też Rosja wzmacnia swoją narracją, bo to pewnie prawda, że Ukraina dość chętnie chciała oddać swoje terytoria we władanie Chin, co poniekąd wiadomo, a, Rosja, jak wiadomo, nie ma ochoty oddać nawet jakichś kilku wysp Kurylskich Japonii, to dla USA lepszą opcją jest żeby Krym i te tereny które kiedyś chciały Chiny w "dzierżawę" w Ukrainie były we władaniu Rosji. T jest oczywiste i logiczne. Zresztą, chyba już o tym kiedyś pisałem, cała ta Rosyjska ekspansja miała na celu przejęcie terenów które były przecież kiedyś traktowane jako Rosyjskie, od Ukrainy, która jak wiadomo, jeszcze wtedy była dość "biznesowo" nastawiona do użyczania swoich ziem innym państwom/korporacjom - poza użyczania ich Rosji. Pewnie dlatego też Trump nie "ceni" Europy. Bo tu też była dość dobrze rozwinięta współpraca z Chinami. Jak już wiadomo, Chiny z Rosją idą na udry. Chyba pisałem że tak będzie. Tak jak i to, że Rosja woli trzymać z USA, a, USA z Rosją. Trump to tylko "wykonawca". Wiadomo, że jeszcze za Bidena wielu z USA uważało że trzeba trzymać z Rosją. Zatem, dla USA lepszą opcją jest brak porozumienia między Ukrainą i Rosją. Porozumienie to zapewne też jakieś oferty dla Ukrainy od Chin. A, to i dla USA i dla Rosji niezbyt dobry scenariusz. Jaki zatem byłby dla USA dobry? Zajęcie Ukrainy przez Rosję i wprowadzenie tam rządów Rosyjskich albo proRosyjskich. Z punktu widzenia USA/Trumpa Ukraina nie sprawdziła się, nie tylko jako potencjalny sojusznik/członek NATO, ale też w ogóle, jako partner USA. Za to Rosja jest dla USA pewną przeciwwagą odnoszącą się do Chin. A, zapewne byłaby jeszcze większą. Bo takie negocjacje na pewno obejmują wiele wątków pobocznych. A dla USA nawet głównych. Rosja, z jej punktu widzenia miałaby ochotę zakończyć działania w Ukrainie, ale możliwość, że to by oznaczało zainteresowanie się Ukrainą przez Chiny jej na to nie pozwala. Tak jak i zapewne USA też nie. Oczywiście, można uznać, że to, że Chiny byłyby w Ukrainie nie musi oznaczać jakiejś wielkiej straty dla USA i dla Rosji. Albo można wymóc na Ukrainie jakieś dodatkowe zakazy związane z Chinami. Pytanie, czy dałoby się je potem egzekwować. Bo gdyby byly tam już jakieś inwestycje to pewnie opór byłby większy. Do tego oczywiście, dochodzą też ambicje Ukrainy dla której utrata tylu terenów to nie tylko być albo nie być. Teoretycznie, bo wiadomo, że nie mają tylu Ukraińców którzy chcieliby zasiedlać wschodnie tereny. O ile w ogóle są jacyś chętni, nawet ci którzy stamtąd wyjechali, żeby tam mieszkać/żyć. Zatem Trump co do zasady woli żeby tam wciąż były działania wojenne. Przynajmniej tak długo aż on w USA zajmie wszystkie ważne pozycje i poustawia się też w różnych pozycjach poza USA. A, nawet głównie poza USA. Oczywiście musi grać w grę, że chce zakończenia działań w Ukrainie/Rosji. Bo tego wymaga jego image. Ale, jak wiadomo, już poszły wici, że chętnie zrezygnuje z "powstrzymywania" działań wojennych. Bo to jest w jego interesie. Zajęcie przez Rosję Ukrainy to dla USA, jak wspomniałem tu i wcześniej, okazja i to duża, do rozwoju biznesów z Rosją. Oczywiście jest wiele wątków/odnóg tych uwarunkowań i związanych z tym korzyści/strat/możliwości/blokad. I, jak zawsze, chodzi o utrzymanie przewagi i większego znaczenia USA.

Odnośnie ceny masła w Polsce i w Niemczech. Dlaczego w Polsce jest droższe? Bo Polacy to naciągacze, a, Niemcy to ludzie kierujący się uczciwością. Takie są fakty rzeczywiste, a, nie te propagandowo-"patriotyczne". W, Polsce nie ma społeczeństwa. Jest za to kilkierstwo i kunktatorstwo. Niemcy jeszcze w ubiegłym wieku budowały struktury społeczne - czyli, zasady którymi wszyscy mieli się kierować. Co do Polski to wiadomo, każdy sobie rzepkę skrobie. Gdy jeden przestrzega czegoś to drugi robi biznes na tym samym. Kolejna kwestia to, nie tyle skąpstwo Niemców, ile rozrzutność Polaków. Zakupy to dla nich rytuał. Dlatego małe sklepy nie będą miały dobrej passy. Polacy idą do marketów bo tam moga wziąć wózek, pojeździć po markecie, pooglądać, włożyć do wózka różne produkty, których często nawet pewnie nie jedzą, zapłacić kartą - żeby wszyscy widzieli, że dużo/że ich stać. Potem do samochodu i hajda, szczęśliwi, że im Bóg/los sprzyja. I, to też jest wygoda. Pod tym względem, że sami wybierają produkt. I, co ważniejsze, że w tym czasie nikt nie czeka w kolejce aż skończą zakupy. Te same zakupy w małym sklepie, pomijając często wyższą cenę i brak "promocji" zajęlyby sporo więcej czasu. A, kolejka ludzi by czekała, czekała, czekała. I, następny w ten sam deseń. To ile czasu na to by trzeba było? Kolejna kwestia to sklepy spożywcze na franczyzie. Wiadomo, że są zwolennicy kupowania w takich sklepach. To, gdy w danym miejcu/miejscowości jest kilka takich sklepów to zwykłe sklepy mogą mieć większy problem z sprzedażą. Do tego pewnie dochodzą ceny hurtowe, które pewnie są wyższe dla sklepów. Markety mają swoją bazę dostawców więc ich ceny są pewnie jeszcze niższe. Kolejna kwestia to ceny produktów. Dobrze wykonany produkt ma swoją cenę - i to widać na targowiskach u sprzedawców prywatnych. Wędlina jest sporo cięższa niż w zwykłym sklepie. Do tego cena też jest dość wysoka. A, to daje efekt wagi do kosztu. A, skoro oni mają "drogo" to sklepy też - efekt śnieżnej kuli. I, to nakręca koniunkturę cen. A, skoro wędliny są drogie to inni też jakoś muszą podnieść ceny żeby zarobić na te drogie wędliny. Wędliny są drogie bo zapewne, jak już pisałem, Polacy zatrudniają wielu Ukraińców, też w takich firmach. A, to z kolei oznacza więcej wydatków na płace i inne koszty. To wymusza konieczność zarobienia pieniędzy, które zarabia się poprzez wyższe ceny produktów oddawanych do sklepów - pewnie z pominięciem hurtowni. A, jeżeli dostawa jest bezpośrednio do sklepów to oznacza to działanie na skraju opłacalności albo chęć ominięcia pośredników w celu przejęcia zysków. To oczywiście ma swoje plusy, bo towar jest bezpośrednio od producenta. Ale też oznacza mały margines rezerw finansowych/kapitałowych. Bo ceny powinny być w takim przypadku dość niskie. A, skoro nie są to działa tu kilka mechanizmów. Jeden to mechanizm "zbioru"/"zaboru" gotówki od ludzi. Drugi, to ryzyko opłacalności. Granicą jest chęć kupowania produktu. Oczywiście, tu jest problem z dużymi marketami/z ich ilością na danym terenie. Kiedyś były jakieś ograniczenia, ale odkąd PiS zaczął mieszać to zrobił się bajzel. A, to z kolei wpływa na ceny produktów od Polskich producentów. Nawet jeżeli sprzedają tym marketom swoje towary to pewnie po cenie wymuszonej ilością. A, to też oznacza koszty w postaci braku zysków odpowiednich do wykonanej pracy. Czyli, powstaje konieczność "wyrównania" straty przez wyższe ceny dla innych punktów odbierających towar, czyli, dla sklepów. Stąd też pewnie sprzedaż bezpośrednia do sklepów. Oczywiście, wszyscy uważają, że ludzi stać więc ceny mogą być wyższe. A, kogo nie stać to albo niech zarobi pieniądze albo niech nie je, albo niech mu rodzina zafunduje. Inna kwestia to termin sprzedaży towaru. Im szybciej tym pewniejszy zysk. Im dłużej, a, przy spożywce są terminy przydatności/ważności tym szanse na zysk maleją. Do tego trzeba zamawiać nowy towar więc powstają zatory. Kolejna kwestia to sami ludzie. Było coś niedawno w tv, że młodzi ludzie są "zgarniani" przez duże aglomeracje z całego terenu danego regionu. A, je się więcej gdy jest się młodym. Starsi już tyle nie jedzą i tak szybko nie trawią. To gdzie idzie zysk z sprzedaży? Tam gdzie są ci w młodym wieku. Może trzeba pomyśleć o "janosikowym" pod tym kątem, dla małych firm? I, nie tylko dla sklepów, ale też dla każdej innej działalności jednosobowej? Czyli, żeby duże firmy "sponsorowały" takim jednoosobówkom, ale tym normalnym, a nie tym co to zamiast etatu mają działalność a są praktycznie na etacie, różne koszty. To jest do zrobienia. Na przykład, na ZUS/NFZ. Sposób może innowacyjny, ale co do skutków dość korzystny. Zarówno dla tych jednosobowych jak i dla tych "sponsorujacych". Taka firma "opiekun" to też prestiż. Do tego może jakieś państwowe, religijne, nagrody, wyróżnienia itp. Dla tych małych to duże wsparcie i też poczucie bezpieczeństwa, ale też pewnej wspólnoty. Warto się tym zająć. Choćby w ramach deregulacji. Jest też kwestia zarobków "pod stołem". Pewnie wielu ma tak skonstruowane dochody, że jakąś część, zwłaszcza różnych premii jest bez uwzględnienia w składkach/podatkach. To ma swoje przełożenie na ceny produktów - głównie żywnościowych. Ludzie kupują dużo jedzenia bo ich stać. Ale nawet jeżeli to tylko margines to jednak te 800+ pewnie też dużo daje. Zwłaszcza przy kilku dzieciach. Ciekawe, ile z tych pieniędzy jest oszczędzanych na start w dorosłość dziecka, a ile idzie na bieżące wydatki dla całej rodziny? Przy odkładaniu to sporo pieniędzy bo na rok to prawie dziesięć tysięcy. A, licząc ileś lat takich przychodów to robi się z tego dość spora kwota. Ciekawe, jak to jest w domach dziecka z tym dodatkiem. Czy w ogóle jest i kto z tego korzysta? Co do 800+ dla Ukraińców/Filipińczyków/Hindusów i innych pracujących w Polsce to, jak już pisałem, uważam, że nie powinni dostawać takich świadczeń.

Jaką opcję ma Rosja w Europie? Bycie chłopcem do bicia jej nie odpowiada. A, tego chce kilka państw w Europie. Europa, w, tym Polska dostała ode mnie szansę na rozwój gospodarczy bez zawirowań wojennych. Usunąłem z Europy mury polityczne i gospodarcze. Dałem kilkadziesiąt lat solidnego rozwju, a, przynajmniej szans na taki rozwój. W, zamian chciałem trochę dla siebie. Tak żebym mógł czuć, że żyję. I, co? Kiedyś to się mówiło w coś tam coś tam cięcie też zajęcie. Czyli, spadaj dziadu. To drugie to, jak wiadomo, do mnie. To pierwsze to nie o mnie tylko o tych którzy mieli dawać mi pieniądze i inne "dobra materialne". Chociaż ci wszyscy pewnie uważali, że to właśnie mnie dotyczy. Ale, jak wiadomo, uzmysłowiłem ludziom i to wiele razy, że jest/było zupełnie inaczej. Wielu ma to w tak zwanym gdzieś i zupełnie nie interesują się tematem moich oczekiwań. Cóż. Czegoś się tu nauczyłem. To, że zwykli ludzie mogą nie czaić tematu brałem pod uwagę. Ale, że politycy/władza, też religijna mnie zbyje i ... to już duży afront. Pisałem już kilka razy więc to nie nowina. Rosja, jak wiadomo, zawsze bazowała na tym co dawali inni. U siebie też produkowali, ale pewnie to czego nie chcieli ujawniać. Z, punktu widzenia Rosji militaryzm napadowy, czyli, inwazje na inne państwa to dość skuteczny środek do zajmowania uwagi świata. I, oczywiście, do pozyskiwania nowych możliwości. Czy Rosji zależy na zakończeniu działań w Ukrainie? Chyba nie. Ma zajęcie dla wielu ludzi. Może bez oporów zajmować się tym czym lubi. Czyli, produkcją militarną i robieniem zamieszania w różnych państwach. A, to zapewne tylko mała część z tego do czego ma chęć. Ja, jak pisałem, mógłbym zakończyć tę Rosyjską "eskapadę" w Ukrainie. Tyle, że, ponieważ to było już wiele lat temu robione - to, czyli programowanie sytuacyjne, to nie jest takie oczywiste. Warunek był prosty - będą dla mnie pieniądze wtedy gdy będę ich chciał to będę robił tak jak trzeba. Nie będzie dla mnie pieniędzy to scenariusz będzie odpowiedni do sytuacji. Forsy i w ogóle niczego fajnego dla mnie nie było. Za to była/jest postawa w stylu jak wyżej napisałem. To oznacza brak mojego zainteresowania się sytuacją. Czyli, też brak oporów na różne ewentualności. Jakby nie było wielu pewnie uważa że bredzę pisząc, że to ja robiłem żeby było dobrze. Zapewniam że nie bredzę. Udowodniłem to tyle razy, że już nawet nie powinienem o tym pisać. I, co więcej, blokuję rozwój sytuacji w kierunku tak zwanego spokoju. Jak już wspomniałem, to, że będą działania w Ukrainie wiedziałem wtedy (i wcześniej) gdy pisałem jakiś króki tekst o wojnie. Nie chce mi się szukać. To zresztą jest niejako oczywiste, bo skoro zablokowałem rozwój z powodu niedawania mi pieniędzy to, siłą rzeczy pojawiła się tendencja do rozwijania aspiracji wojennych/destrukcyjnych. I, to tyczy się też UE/Brukseli. Jak wiadomo, tam też funkcjonuje pewnego typu destrukcja. Ale to się rozwinie w coś większego. Bo to że w ogóle piszę/tłumaczę moje nastawienie też ma swoje ograniczenia. Przeważnie tego nie robię. Ale, ponieważ to jakby ostania wersja, czyli stan informacji ogólnoświatowej, to chciałem i musiałem stosować wariant związany z cierpliwością. Ale, jak widać, nic to nie dało. A, nawet wręcz odwrotnie. Stabilizacja "techniczna" utrwaliła przekonanie/pewność, że wszystko da się zrobić/naprawić własnymi środkami więc nie ma potrzeby żeby komuś takiemu jak ja płacić albo w ogóle interesować się takimi "bzdetami". Może i tak. Ale to też jest oznaką pychy. A, jak wiadomo, wielu z tych wszystkich ludzi to tak zwani wyznawcy BOGA. I, zasad z tym związanych. A, to też ma swoje konsekwencje osobowe. Każdy stan rozwijający się bazuje na niszczeniu stanu poprzedniego. To oczywistość. Możliwe, że energetyka stanów poprzednich wyczerpała się albo zmieniła postać na taką niezależną od wcześniejszych uwarunkowań. W, tym tych o charakterze tak zwanym Boskim. W takiej sytuacji płacenie mi byłoby (być może) uważane za stratę, ale też za błąd rozwojowy. Tak oczywiście, nie jest, ale tak to może być postrzegane przez ciąf rozwojowy - ludzi rozwijających sytuację w pożądanym przez nich kierunku. Cóż. Z, tego mogłoby wynikać, że już mi się nie uda nic zrobić ani zarobić. Czyli, że od 2026 roku nic takiego nie zacznie się dziać. A, to co pisałem, że będę robił to jakby głos wołającego na puszczy albo ostatnie podrygi. To może być dość oczywiste. Zwłaszcza, jeżeli to co piszę jest powiązane z rozwojem sytuacji.